A Vós a Razão

Open Access – do publish-or-perish ao pay-or-no-publiSH

*Por Alípio Jorge

Lembro-me de há uns anos um colega de investigação comentar com alguma indignação que os autores de artigos científicos deveriam receber royalties ao passarem os direitos de publicação (copyright) para as editoras. O raciocínio era simples: se a publicação científica é um negócio para as editoras, se com esse negócio estas têm lucro, porque não vem algum do lucro para aqueles que contribuem com o único produto que as mesmas vendem? Trata-se de uma pergunta legítima colocada num tempo em que a Web ainda tinha (e tem) muito que influenciar os modelos de negócio de quem transacciona informação. Os periódicos científicos, durante séculos publicados em papel (o primeiro journal foi publicado em 1665), são agora (desde o final do século XX) largamente disponibilizados em PDF via Web. Se o papel enquanto suporte físico deixava claro que as editoras tinham custos que tinham que ser cobertos (material, impressão, distribuição, etc.), o suporte digital empresta a ideia (falsa) que os custos quase desapareceram. No entanto, curiosamente, os autores não só continuam sem receber o seu quinhão dos lucros financeiros de um journal que publique um artigo seu, como ainda são, cada vez mais frequentemente, instados a pagar para terem os seus artigos publicados ou pelo menos de fácil acesso.

Vejamos exemplos. A Springer vende a Open Choice, onde o autor pode pagar uma quantia para que o seu artigo seja livremente acedido (Open Access). Os custos transitam assim do leitor/biblioteca para o autor ou a sua instituição. Este novo modelo de negócio é também designado por “flipped model”. Em vez de ser o consumidor a pagar, é o produtor da informação. Os custos da Springer são de 2000 euros por artigo. Um valorzinho chorudo, mas que compra uma maior divulgação, mais citações, mais impacto, pelo menos a curto prazo. Um outro exemplo, de uma editora de menor prestígio, a Hindawi Publishing Corporation (http://www.hindawi.com), é um caso 100% “flipped”. A Hindawi publica sobretudo eletronicamente desde 1997. Publica mais de 200 periódicos, tendo mais de 20 referenciados no ISI. O custo de publicação varia entre os 350 e os 1050 euros em função do impacto do periódico, aparentemente.

Pelos vistos, então, os autores estavam era a pagar pouco. Por uma boa razão não recebiam royalties. Mas faz sentido transferir os custos para os produtores de artigos? Essa transferência é livre de perigos? Da primeira vez que alguém me disse que teria de pagar para publicar num periódico a minha reacção foi de desconfiança. Entretanto fui mudando de opinião. Ainda não aderi ao modelo, mas não parece disparatado que, tendo os autores e as suas instituições um elevadíssimo interesse em ver o seu trabalho reconhecido e disseminado, paguem para tal. É norma pagar a inscrição numa conferência, cobrindo esse valor também os custos de publicação. Mas os perigos são o de se vedar a publicação a quem não tem fundos (e.g. de países em desenvolvimento) e o de se minar a confiança do público nos artigos publicados mediante pagamento. Os melhores clientes (instituições de investigação com poder financeiro) teriam algum poder junto das editoras. Publica-se porque o artigo é bom ou porque se paga? O publish-or-perish tem assim novas regras e novas ferramentas estratégicas. A UC Berkeley, por exemplo, já tem um acordo (pago, naturalmente) com a Springer para que todos os artigos com autores da UCB sejam Open Choice.

Também é verdade que existe um terceiro modelo de negócio, sem negócio. É o caso do Journal of Machine Learning Research, nascido em 2001 de uma fuga editorial em massa do Machine Learning Journal da Springer. Inteiramente gratuito para leitores e autores e publicado eletronicamente (agora a MIT Press vende também as cópias impressas) o JMLR é um periódico de grande impacto (top 20 em Ciência de Computação - http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=406557). No entanto, alguém sempre terá de pagar o esforço de manter um periódico de qualidade, caso contrário este não será sustentável. Se não são os produtores nem os consumidores, restam a publicidade, os mecenas (se os houver) ou terceiros interessados (como por exemplo a MIT Press). O que será melhor?

Para ver mais:

Michael Mabe, Scholarly Publishing, European Review, 17, 2009.

Peter Suber, Open Access Overview,(http://www.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm), 2007.

Elsevier comments on possible implications of Open Access journals for the UK (http://www.elsevier.com/wps/find/authored_newsitem.cws_home/companynews05_00077)

Springer open choice (http://www.springer.com/open+access/open+choice?SGWID=0-40359-0-0-0)

*Colaborador do Laboratório de Inteligência Artificial e Apoio à Decisão (LIAAD)